JPG vs PNG vs WebP: Quel format d'image devriez-vous utiliser?
Un guide pratique pour choisir le bon format d'image — ce que chacun est vraiment bon à, et les conversions qui méritent d'être faites.
Trois formats couvrent presque chaque image que vous allez jamais gérer. Choisir le mauvais coûte soit la taille du fichier ou la qualité, et généralement vous ne pouvez pas dire ce jusqu'à ce qu'il soit trop tard.
Voici la version courte, puis le raisonnement.
La version courte
| Utilisation | Présentation | Pourquoi |
|---|---|---|
| Photographies | JPG | Les plus petits fichiers pour le contenu photographique, pris en charge partout |
| Captures d'écran, logos, bords pointus | PNG | Sans perte, aucun artefact autour du texte, soutient la transparence |
| Tout ce que vous contrôlez sur un site Web | WebP | 25-35% de moins que PNG et moins que JPG aussi |
| Travaux en cours | PNG | Sans perte, les sauvegardes répétées ne la dégradent pas |
JPG: perte, universelle, meilleure pour les photographies
JPG rejette les données pour atteindre sa taille, et il est très bon de jeter les données que vous êtes le moins susceptible de manquer dans une photographie - variation subtile de couleur sur des gradients lisses comme la peau et le ciel.
C'est le mauvais choix pour deux choses:
- Texte et bords aigus. JPG produit des halos visibles autour de limites à contraste élevé. Une capture d'écran enregistrée comme JPG semble nettement pire que la même capture d'écran que PNG, à une taille de fichier plus grande.
- Tout ce que vous reverrez. Chaque sauvegarde rejette plus. Cinq tours de montage-et-resaveur et les dommages sont évidents. Si vous travaillez encore sur une image, le convertir en PNG D'abord.
JPG a également aucune transparence du tout. Un logo exporté à mesure que JPG arrive avec une boîte blanche autour.
PNG: sans perte, transparent, plus grand
PNG stocke chaque pixel exactement. Rien n'est jeté, peu importe le nombre de fois que vous l'enregistrez. Cela le rend correct pour les captures d'écran, les diagrammes, les logos, les icônes et tout ce qui a un canal alpha.
Une photographie enregistrée comme PNG peut facilement être cinq fois son équivalent JPG pour aucun avantage visible, parce que la compression sans perte ne peut pas correspondre à ce que JPG réalise en jetant l'information.
Une chose que PNG ne peut pas faire : récupérer ce que JPG a déjà détruit. La conversion d'un JPG fortement comprimé en PNG le préserve fidèlement, artefacts inclus. Il arrête la perte supplémentaire; il ne annule pas la perte passée.
WebP : la valeur par défaut moderne pour le web
WebP fait les deux emplois — il a un mode perdu qui concurrence avec JPG et un mode sans perte avec transparence qui concurrence PNG — et il bat les deux sur la taille. 25-35% de moins que PNG à une qualité comparable, et significativement plus petite que JPG aussi.
Support du navigateur a cessé d'être une préoccupation il y a des années: Chrome, Firefox, Safari et Edge tous les gérer, sur le bureau et mobile.
Alors pourquoi il y a encore quelque chose de PNG ? Parce que WebP est maladroit Départ Le web. Beaucoup d'éditeurs de bureau, de magasins d'impression, de services de photos et de formulaires de téléchargement le refusent encore. C'est la seule véritable limitation, et c'est pourquoi les deux conversions les plus utiles sont opposées les unes aux autres:
- PNG vers WebP — lorsque l'image est sur une page que vous contrôlez
- WebP vers JPG — quand quelque chose en aval n'acceptera pas WebP
La règle qui couvre la plupart des cas
Photo sur le web ? WebP, en revenant à JPG. La photo va ailleurs ? JPG. Rien avec du texte, des bords pointus ou de la transparence ? PNG sur le bureau, WebP sur le web. Tu l'as encore édité ? PNG, toujours, jusqu'à ce que tu aies fini.
Et si vous débarquez, redimensionner la taille elle sera affichée à avant vous comprime-le. Le choix de format vaut beaucoup moins que de ne pas envoyer une image de 4000 pixels dans une fente de 800 pixels.