JPG vs PNG vs WebP: ¿Qué formato de imagen debe utilizar?
Una guía práctica para elegir el formato de imagen adecuado — en lo que cada uno es realmente bueno, y las conversiones que vale la pena hacer.
Tres formatos cubren casi todas las imágenes que usted pueda manejar. Elija el error le cuesta el tamaño de archivo o la calidad, y generalmente no puede decir qué hasta que sea demasiado tarde.
Aquí está la versión corta, luego el razonamiento.
La versión corta
| Uso | Formato | ¿Por qué? |
|---|---|---|
| Fotografías | JPG | Archivos más pequeños para contenido fotográfico, soportados en todas partes |
| Capturas de pantalla, logos, bordes afilados | PNG | Sin pérdida, sin objetos alrededor del texto, soporta la transparencia |
| Cualquier cosa en un sitio web que controle | WebP | 25-35% más pequeño que PNG, y más pequeño que JPG también |
| Labor en curso | PNG | Indefenso, así que los ahorros repetidos no degradan |
JPG: perdido, universal, mejor para fotografías
JPG descarta datos para alcanzar su tamaño, y es muy bueno descartar los datos que menos probable es perder en una fotografía — variación sutil de color a través de gradientes suaves como la piel y el cielo.
Es la elección equivocada para dos cosas:
- Texto y bordes afilados. JPG produce halos visibles alrededor de límites de alto contraste. Una captura guardada como JPG parece notablemente peor que la misma captura de pantalla que PNG, a un tamaño de archivo más grande.
- Cualquier cosa que edites de nuevo. Cada salvamento descarta más. Cinco rondas de edición y rescate y el daño es obvio. Si usted todavía está trabajando en una imagen, convertirlo en PNG primero.
JPG también tiene no transparencia en absoluto. Un logotipo exportado como JPG llega con una caja blanca alrededor de ella.
PNG: inofensivo, transparente, más grande
PNG almacena cada pixel exactamente. Nada es descartado, no importa cuántas veces lo guardes. Eso lo hace correcto para capturas de pantalla, diagramas, logos, iconos, y cualquier cosa con un canal alfa.
El coste es de tamaño. Una fotografía guardada como PNG puede ser fácilmente cinco veces su equivalente JPG sin ningún beneficio visible, porque la compresión sin pérdidas no puede coincidir con lo que JPG logra tirando información de distancia.
Una cosa PNG no puede hacer: recuperar lo que JPG ya destruyó. Convertir un JPG fuertemente comprimido en PNG lo preserva fielmente, los artefactos incluidos. Detiene más pérdida; no deshacer la pérdida pasada.
WebP: el predeterminado moderno para la web
WebP hace ambos trabajos — tiene un modo de pérdida que compite con JPG y un modo despisado con transparencia que compite con PNG — y que golpea ambos en tamaño. Típicamente 25-35% más pequeño que PNG en calidad comparable, y significativamente más pequeña que JPG también.
El soporte del navegador dejó de ser una preocupación hace años: Chrome, Firefox, Safari y Edge todos manejan, en el escritorio y móvil.
¿Por qué sigue siendo algo PNG? Porque WebP es incómodo apagado la web. Muchos editores de escritorio, tiendas de impresión, servicios de fotos y formularios de carga todavía lo rechazan. Esa es la única limitación real, y es por eso que las dos conversiones más útiles son opuestos entre sí:
- PNG a WebP — cuando la imagen está en una página que controlas
- WebP a JPG — cuando algo de abajo no aceptará WebP
La norma que abarca la mayoría de los casos
¿Fotografía en la web? WebP, regresando a JPG. ¿La fotografía va a otro lugar? JPG. ¿Algo con texto, bordes afilados o transparencia? PNG en el escritorio, WebP en la web. ¿Aún lo editas? PNG, siempre, hasta que termines.
Y en lo que sea que aterrices, redimensionarlo al tamaño que se mostrará en realidad en antes que tú comprime. La elección de formato vale mucho menos que no enviar una imagen de 4000 píxeles en una ranura de 800 píxeles.