JPG vs PNG vs WebP: quale formato immagine dovrebbe usare?
Una guida pratica per scegliere il formato giusto dell'immagine — ciò che ognuno è effettivamente buono a, e le conversioni che vale la pena fare.
Tre formati coprono quasi ogni immagine che si manterrà mai. Scegliendo quello sbagliato costa sia dimensione del file o qualità, e di solito non si può dire quale fino a quando non è troppo tardi.
Ecco la versione breve, poi il ragionamento.
La versione breve
| Uso | Formato | Perché? |
|---|---|---|
| Fotografie | DNG | File più piccoli per contenuti fotografici, supportati ovunque |
| Scenari, loghi, bordi taglienti | PNG | Senza perdite, nessun artefatto intorno al testo, supporta la trasparenza |
| Tutto su un sito web che controlli | WebP | 25-35% più piccolo di PNG, e più piccolo di JPG troppo |
| Lavoro in corso | PNG | Senza perdite, così ripetuti salva non lo degradano |
JPG: smarrito, universale, migliore per le foto
JPG scarta i dati per raggiungere le sue dimensioni, ed è molto buono scartare i dati che meno probabilmente si perde in una fotografia — variazione di colore sottile attraverso gradienti lisci come la pelle e il cielo.
È la scelta sbagliata per due cose:
- Testo e bordi taglienti. JPG produce halos visibili intorno ai confini ad alto contrasto. Uno screenshot salvato come JPG sembra notevolmente peggio dello stesso screenshot di PNG, a una dimensione di file più grande.
- Qualsiasi cosa tu possa riscrivere. Ogni salvataggio scarta di più. Cinque giri di edit-and-resave e il danno è evidente. Se si sta ancora lavorando su un'immagine, convertirlo in PNG Prima.
DNG anche ha non è affatto trasparente. Un logo esportato come JPG arriva con una scatola bianca intorno a esso.
PNG: smarrito, trasparente, più grande
PNG memorizza ogni pixel esattamente. Nulla viene scartato, non importa quante volte lo salvi. Questo lo rende giusto per screenshot, diagrammi, loghi, icone e qualsiasi cosa con un canale alfa.
Una fotografia salvata come PNG può essere facilmente cinque volte il suo equivalente JPG per nessun vantaggio visibile, perché la compressione senza perdita non può corrispondere a ciò che il JPG raggiunge gettando le informazioni via.
Una cosa che PNG non può fare: recuperare ciò che JPG già distrutto. La conversione di un JPG pesantemente compresso a PNG lo preserva fedelmente, i manufatti inclusi.
WebP: il moderno default per il web
WebP fa entrambi i lavori — ha una modalità persa che compete con JPG e una modalità senza perdita con trasparenza che compete con PNG — e batte sia sulla dimensione. 25-35% più piccolo di PNG a qualità paragonabile, e significativamente più piccolo di JPG troppo.
Il supporto del browser ha smesso di essere una preoccupazione anni fa: Chrome, Firefox, Safari e Edge tutto lo gestiscono, sul desktop e mobile.
Allora perché c'è ancora qualcosa di PNG? Perché WebP è imbarazzante Fuori Il web. Un sacco di editor desktop, negozi di stampa, servizi fotografici e moduli di upload lo rifiutano ancora. Questo è l'unico vero limite, ed è per questo che le due conversioni più utili sono opposte l'un l'altro:
- PNG a WebP — quando l'immagine sta andando su una pagina che controlli
- WebP a JPG — quando qualcosa a valle non accetterà WebP
La regola che copre la maggior parte dei casi
Fotografia sul web? WebP, che torna a JPG. Fotografie che vanno da qualche altra parte? DNG. Qualcosa con testo, bordi taglienti o trasparenza? PNG sul desktop, WebP sul web. - Ancora la modifica? PNG, sempre, fino a quando non hai finito.
E qualunque cosa tu atterri, ridimensionarlo alla dimensione che verrà effettivamente visualizzato prima di te comprimere. La scelta del formato vale molto meno di non spedire un'immagine da 4000 pixel in uno slot da 800 pixel.